Концепция регулирования рынка юрпомощи: ограниченная адвокатская монополия, основанная на доверии

Адвокатская монополия 2019

Концепция регулирования рынка юрпомощи: ограниченная адвокатская монополия, основанная на доверии

В октябре текущего года Минюст России опубликовал на своем официальном сайте проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Планируется, что с 1 января 2023 года оказывать юридическую помощь на возмездной основе смогут только адвокаты и адвокатские образования. Они же, по общему правилу, с этой даты будут осуществлять представительство во всех судебных инстанциях.

Однако, как ранее и указывало министерство, проект концепции может быть доработан с учетом предложений, поступивших в ходе его обсуждения. Как отметил заместитель Министра юстиции России Денис Новак в ходе общественных слушаний в ОП РФ, прошедших вчера, уже сейчас можно сказать, что определенные корректировки концепция претерпит. Он также рассказал об основных направлениях изменений.

Не исключено, что полный переход к новому регулированию состоится не 1 января 2023 года, а позже. По словам эксперта, окончательное решение будет принято только при наличии трех критериев. Во-первых, будет оценена численность адвокатов, то есть начнут ли юристы активно переходить в адвокатуру в соответствии с новыми правилами или нет. В связи с этим планируется провести анализ, насколько юристам будет доступен такой переход.

Во-вторых, планируется выяснить, станут ли услуги адвокатуры доступны для граждан по стоимости. Предположительно, сбором, раскрытием и обобщением сведений о тарифах на услуги займутся непосредственно адвокатские палаты.

В-третьих, предполагается провести социологические исследования, которые покажут, считает ли население страны услуги адвокатов доступными.

Денис Новак подчеркнул, что ключевой особенностью перехода должно стать доверие к реформе, а его необходимо обеспечить за счет прозрачности нововведений. Преимущества от реформы, как ожидается, ощутят именно доверители, которые хотят получать квалифицированную юридическую помощь. Это подтвердил и президент ФПА России Юрий Пилипенко. По его словам, данный проект важен не столько для адвокатуры, сколько для общества и государства.

Отметим, что в полном смысле назвать реформу адвокатской монополией вряд ли получится, по крайней мере, исходя из текущей редакции концепции. Как напомнил советник ФПА РФ Василий Раудин, проект концепции содержит перечень лиц, деятельность которых она не затрагивает. К их числу отнесены государственные и муниципальные служащие, нотариусы, законные представители граждан, юристы-инхаусы и руководители организаций, участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также НКО, оказывающие юридическую помощь в соответствии с целями создания. То есть им, чтобы оказывать юридические услуги и осуществлять судебное представительство, не придется становиться адвокатами. При этом список исключений, по словам Дениса Новака, может быть расширен.

«Появится часть, которая будет говорить, что если лицо обладает иным регулируемым статусом – патентный поверенный, аудитор, арбитражный управляющий, то в рамках осуществления этой деятельности, например, если возникает необходимость представлять интересы в судах, не потребуется приобретения статуса адвоката», – рассказал он. Кроме того, планируется, что оказывать юридическую помощь на безвозмездной основе без необходимости получения статуса адвоката смогут студенты, работающие в юридических клиниках при вузах под руководством наставников. Денис Новак обратил внимание, что реформу можно назвать ограниченной адвокатской монополией.

Также еще планируется обсуждать, в каких организационно-правовых формах будут создаваться адвокатские образования. Пока проект концепции содержит лишь базовый перечень форм – это ООО, непубличные АО, полные товарищества и производственные кооперативы. Денис Новак предположил, что в такие организации можно будет допустить иных лиц, кроме адвокатов, например, инвесторов в качестве сопартнеров. Речь идет о лицах, обладющих специальным статусом, например, аудиторов и патентных поверенных, контроль в управлении при этом останется у адвокатов. Подобное регулирование, по данным эксперта, сегодня применяется в Германии.

Ряд проблем, требующих решения, уже сейчас выявлен в связи в планируемым введением упрощенного порядка приема в адвокатуру. В соответствии с проектом концепции, квалификационные экзамены в упрощенном порядке могут быть предусмотрены для всех лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень в области юриспруденции, а также стаж работы по юридической специальности либо в качестве ИП не менее пяти лет. Причем стаж работы должен быть связан именно с оказанием юридических услуг.

Заместитель Министра юстиции РФ допустил, что это положение изменится, и будет учитываться стаж в качестве юриста-инхауса или работа в госорганах. Как именно планируется проверять наличие стажа – тоже пока неясно. Самым простым эксперты представляют проверку по трудовой книжке.

Тот же упрощенный порядок порождает и другую проблему. По мнению экспертов, недопустимо снижение стандарта оказания юридической помощи по уголовным делам. Напомним, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый от него не отказался (п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса). Но, предположительно, далеко не все адвокаты, которые только получат статус, еще и в упрощенном порядке, смогут квалифицированно оказать такую помощь. Особенно если они не специализировались в этой сфере и даже не сдавали полноценный адвокатский экзамен, включающий вопросы по уголовному процессу.

Однако несколько вариантов решения данного вопроса уже обсуждается. По словам Дениса Новака, сегодня в некоторых регионах и так достаточно адвокатов по назначению, причем наблюдается даже конкуренция между ними. Возможно, те, кто сдавал полноценный экзамен, получат преимущество при назначении адвоката в соответствии с нормами УПК РФ. Адвокаты, получившие статус в упрощенном порядке, тоже смогут осуществлять такую деятельность, но по соглашению с доверителем. Кроме того, возможно, будет введены дополнительное обучение и стажировки для адвокатов, не сдававших квалификационный экзамен.

Как указал эксперт, Минюст России заинтересован в обсуждении проекта концепции и привлечении к этому процессу не только адвокатов, но и практикующих юристов, правозащитные организации, а также тех, кто осуществляет деятельность в юридических клиниках. «Раз мы стремимся объединить профессию, объединение может строиться только на консенсусе», – отметил он.

Адвокатская монополия 2019

В адвокаты в три этапа: Минюст показал новую концепцию регулирования юррынка

Минюст опубликовал новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года. В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам. За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА.

Первый этап: новые законы

Из опубликованного документа следует, что концепция будет реализовываться в три этапа. На первом из них в 2018 году собираются разработать нормативные акты по нескольким направлениям:

1) Создать возможности для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, чтобы вести адвокатскую деятельность.

2) Обеспечить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями.

3) Детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от той организационной формы, которую они выберут.

4) Обеспечить адвокатским образованиям возможность использовать средства индивидуализаци и участвовать в госзакупках.

5) Ввести правило о том, что иностранные юристы и защитники смогут оказывать в России юрпомощь только после регистрации в специальном реестре, который будет вести Минюст. Иностранцы смогут консультировать в нашей стране только по вопросам права своего зарубежного государства, если там власти дают аналогичную возможность для российских адвокатов (принцип взаимности).

6) Ввести правило о том, что иностранцы смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование вуза России, СССР или иностранного университета той страны, где действует принцип взаимности с Россией.

7) Ввести требование к адвокатским образованиям, которое запретит прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В документе указано, что для достижения перечисленных целей потребуется внести изменения в целый ряд актов: Закон об адвокатуре, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, в процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках. На первом этапе реализации Концепции для укрепления статуса адвоката планируется при участии ФПА разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению.

Второй этап: упрощенный экзамен не для всех

В 2019 году должен пройти второй этап реализации концепции, в рамках которого планируется разработать законы, регулирующие временный упрощенный порядок перехода юристов в адвокатуру. Чтобы получить адвокатский статус по облегченному механизму, надо будет успешно пройти тест на знания только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для тех специалистов, кто соответствует общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечает ряду дополнительных критериев.

В перспективе планируется предусмотреть преференции для адвокатских образований, которые оказывают помощь pro bono. В частности, наличие такой практики у адвокатов могут сделать обязательным условием для участия в гостендерах на оказание юруслуг. Число адвокатов будет стремительно расти, поэтому ФПА в 2019 году придется создать все условия для эффективной и системной работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ.

Финальный аккорд: сроки могут продлить

Последний этап реализации Концепции собираются провести за 3 года – с 2020 по 2022 год. За это время собираются принять в адвокатуру в упрощенном порядке всех желающих, которые отвечают заявленным требованиям. С 1 января 2023 года представительство во всех судах вправе будут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.

Кроме того, с этой же даты только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридическую помощь в РФ на возмездной основе. Всем юркомпаниям придется до этого времени привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре, и получить статус адвокатских образований.

Во время третьего этапа ФПА и Минюст будут вести мониторинг тех результатов, которые удалось достичь с 2018 по 2020 год в процессе реализации поставленных задач:

  • Установить число лиц, которые получили статус адвоката в упрощенном порядке, уточнить динамику увеличения численности адвокатского сообщества;
  • Оценить доступность адвокатских услуг для всех категорий граждан в денежном эквиваленте;
  • Подсчитать число вновь зарегистрированных адвокатских образований
    и их организационно-правовые формы;
  • Узнать число адвокатов, которые заключили трудовые договоры с адвокатскими образованиями;
  • Выявить проблемы правоприменения, которые возникли при реализации Концепции.

Если в ходе мониторинга выяснится, что к 1 января 2023 года численность адвокатов не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи либо имеются иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.

О законопроекте

Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде. При этом представитель гражданина или организации должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией. К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.

Если проект примут, то в АПК вместо слов «иные лица» появится такое уточнение: «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование». Такую же норму пропишут в ГПК и КАС.

Что касается компаний, то представителями смогут быть как российские организации, так и иностранные. Последние при этом будут обязаны иметь специальную аккредитацию от «общероссийской общественной организации, определяемой Правительством».

С текстом законопроекта № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» можно ознакомиться здесь.

Андрей Райский о том, кто теперь будет ходить в суды

На этой неделе Госдума РФ одобрила во втором, ключевом чтении законопроект Верховного суда (ВС) РФ, который юристы окрестили «процессуальной революцией». Документ приняли настолько тихо, что большинство СМИ даже не обратили на это внимания, хотя стоило бы, потому что спорных моментов из первоначальной редакции, так взбудораживших юридическое сообщество, в итоговом тексте не оказалось. Почти.

Первым делом из проекта убрали главную «красную тряпку» — отказ от составления судьями мотивировочных частей решений по некоторым делам. Поскольку эту идею критиковали все, в том числе правительство РФ, законодатель в итоге согласился, что она могла «привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и усилению закрытости судебной власти». Исключили и новый порядок извещения участников гражданского процесса о движении дела — гражданам предлагалось самостоятельно следить за ходом процесса на сайтах судов. Отказались также от предложения запретить договорную подсудность, так что стороны, как и прежде, будут вправе согласовать ее изменение.

Впрочем, один момент все же пережил редакторские правки — это фактическое внедрение монополии на судебное представительство. Так, депутаты согласились, что в судах представлять интересы сторон (помимо них самих) смогут только лица, имеющие высшее юридическое образование или степень в юридических науках. Исключение сделано только для мировых и районных судов — там ограничение действовать не будет. Также требование закона не будет распространяться на представителей в силу закона (например, родителей и опекунов), арбитражных управляющих, патентных поверенных и членов профсоюзов по делам о банкротстве, интеллектуальным и трудовым спорам соответственно.

На фоне предложенного год назад Минюстом РФ проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которым адвокатуру предлагалось наделить исключительным правом не только на представительство в судах, но и на оказание любых платных юруслуг с 2023 года, нынешний законопроект выглядит компромиссным. По сути, он предполагает внедрение усеченного варианта адвокатской монополии — монополию юристов. По сравнению с предложениями Минюста идеи ВС куда более приемлемы для критиков реформы, ведь они не затрагивают оказание юруслуг в целом и требуют юридического образования только для представителей в высших судебных инстанциях, где подобные ограничения вполне разумны и обоснованны. Маленькой ложкой дегтя здесь мне видится лишь то, что законопроект ВС должен вступить в силу уже 1 октября 2019 года, так что длинного переходного периода, как для адвокатской монополии, не случится.

Адвокатская монополия 2019

Адвокатская палата Томской области

«Адвокатская монополия» анонсирована

Опубликован проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

24 октября на официальном сайте Министерства юстиции РФ размещен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработка которого велась в течение нескольких лет. Как отмечает Минюст России, проект носит предварительный характер и может быть доработан с учетом предложений, высказанных в ходе его обсуждения. Документ предусматривает, что с 2023 г. оказанием юридической помощи, в том числе осуществлением представительства в суде, на возмездной основе смогут заниматься только адвокаты и адвокатские образования.

Проблемы, требующие решения

Как указано в документе, принятие Концепции обусловлено необходимостью повышения качества предоставления квалифицированной юридической помощи и надлежащего обеспечения конституционного права граждан на получение такой помощи.

Это предполагается сделать, устранив фрагментацию рынка профессиональной юридической помощи в России, которая привела к тому, что «правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования».

Сфера юридических услуг в России, как указывается в документе, представлена двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию: адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре, и иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц. В качестве отдельной категории выделяются корпоративные юристы, патентные поверенные, нотариусы, аудиторы и государственные служащие.

При этом подчеркивается, что только к адвокатской деятельности предъявляются установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката требования к ее осуществлению. Правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены.

«Отсутствие специального нормативного правового регулирования деятельности лиц, предоставляющих юридические услуги вне установленных требований к качеству таких услуг и правил их предоставления, лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка путем исключения из него недобросовестных участников в целях предупреждения нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи», – отмечается в документе.

Другой проблемой, требующей разрешения, отмечается в документе, является отсутствие должного регулирования адвокатской деятельности. «Конфигурация действующего Закона об адвокатуре, разработанного в начале 2000-х годов, не полностью синхронизирована с современными потребностями рынка юридических услуг и не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами, практикующими в нерегулируемой части рынка, даже несмотря на такие дополнительные преференции статуса, как адвокатская тайна и право на адвокатский запрос», – отмечает Минюст.

Основной задачей Концепции, по мнению Минюста, является формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг, предполагающей: повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг; совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности; создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов; создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

В тексте Концепции отражен краткий правовой анализ международного опыта регулирования профессиональной юридической помощи. В подавляющем большинстве стран с развитыми правовыми системами оказывать профессиональную юридическую помощь вправе лица, обладающие специальным правовым статусом (адвоката, барристера, солиситора и иных); предъявляются строгие требования к претендентам на получение статуса адвоката; установлены требования к адвокатам, связанные с регулярным повышением и подтверждением квалификации; применяются меры дисциплинарной ответственности по отношению к адвокатам, нарушающим обязательства перед клиентами и не соблюдающим законодательство об адвокатской деятельности, профессиональные и этические стандарты; во многих случаях законодательством об адвокатуре предусмотрено обязательное страхование профессиональной деятельности адвокатов; применяется гибкий подход к вопросу выбора форм ведения совместной деятельности; существует возможность заключения адвокатами трудовых договоров при одновременном установлении специальных норм, гарантирующих такие общие принципы организации и деятельности адвокатуры, как независимость, самоуправление и корпоративность.

При выработке возможных вариантов упорядочения системы оказания профессиональной юридической помощи рассматривались два основных сценария: введение института саморегулирования части рынка, для которой правила предоставления юридических услуг не установлены, или объединение всех участников рынка на площадке модернизированной адвокатуры.

Однако анализ показал, что первый вариант для достижения целей Концепции является преждевременным. В частности, к возможным отрицательным последствиям первой модели отнесены создание двойных профессиональных и этических стандартов однородной по своему содержанию деятельности, неэффективное исполнение своих функций саморегулируемыми организациями и, как следствие, допуск на рынок участников, только формально отвечающих установленным требованиям.

«На сегодняшний день только адвокатская деятельность обладает установленными Законом об адвокатуре и Кодексом едиными требованиями к претендентам на допуск к оказанию квалифицированной юридической помощи, нормами и этическими правилами осуществления такой деятельности, механизмами дисциплинарной ответственности. Одновременно в целях обеспечения исполнения адвокатом возложенных на него обязанностей и реализации предоставленных ему полномочий законом установлен ряд гарантий адвокатской деятельности», – подчеркивается в Концепции.

Принимая во внимание, что ведение дел в судах требует наивысшей квалификации юристов, в том числе с точки зрения рисков наступления для получателей юридических услуг процессуально оформленных негативных последствий деятельности их представителей, Минюст считает, что следует установить правило, в соответствии с которым правом судебного представительства будут наделены только лица, обладающие статусом адвоката. Правом предоставления юридических услуг на возмездной основе в целом в перспективе следует наделить только адвокатов и адвокатские образования.

В Концепции подчеркивается, что положения проектируемых в ее рамках нормативных правовых актов не будут распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений организаций. Также будет рассмотрен вопрос о сохранении права судебного представительства для лиц, являющихся близкими родственниками представляемого. Судебное представительство также продолжат осуществлять лица, являющиеся законными представителями граждан, руководителями организаций. Право оказания юридической помощи сохранят и участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе.

Механизмы реализации Концепции

В связи с вышесказанным предлагается внести ряд значимых изменений в законодательство об адвокатуре, результатом которых с учетом предоставления исключительного права судебного представительства адвокатам (с изъятиями, предусмотренными Концепцией) должен стать переход значительной части практикующих юристов в модернизированную адвокатуру.

Концепция предусматривает создание возможности работы адвоката по трудовому договору с адвокатским образованием и найма адвокатом адвоката при общем соблюдении гарантий независимости и самостоятельности деятельности адвокатов.

Реализация Концепции предполагает расширение организационно-правовых форм адвокатских образований путем создания коммерческих корпоративных форм ведения адвокатской деятельности. «Это позволит, с одной стороны, обеспечить реализацию адвокатом публично-правового компонента в качестве особого субъекта, осуществляющего функцию по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, и, с другой стороны, предоставит оптимальные возможности для ведения деятельности с использованием организационно-правовых форм, отражающих современные реалии и запросы разных категорий потенциальных клиентов», – поясняется в документе.

В целях обеспечения высокого качества оказываемой юридической помощи предполагается в законодательстве об адвокатуре и адвокатской деятельности в дополнение к норме об обязанности адвоката повышать свою квалификацию установить ответственность за ее неисполнение. В качестве механизма такой ответственности предлагается предусмотреть возможность адвокатской палаты субъекта приостановить статус адвоката, а в случае неоднократного нарушения – прекратить его.

Также предлагается введение специализации в адвокатской деятельности. Это обусловлено, в частности, потребностью многих юристов в избрании определенной отрасли права в качестве основной или единственной профессиональной практики. Предполагается, что адвокат, получивший звание специализированного, будет получать соответствующий сертификат от адвокатской палаты, при этом он сохранит право практиковать в качестве адвоката общего профиля.

Минюст назвал вызывающими критику и требующими обсуждения положения Закона об адвокатуре, в соответствии с которыми статус адвоката могут приобрести лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений.

В Концепции также отмечено, что при подготовке изменений следует обеспечить условия и установить сроки для разработки и утверждения стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности. «Введение стандартов должно быть обеспечено нормами, обязывающими адвокатов к их соблюдению, и синхронизацией таких норм с инструментами дисциплинарной ответственности адвокатов за их нарушение», – подчеркнуто в документе.

Кроме того, Минюст отметил, что необходимо возобновить работу, связанную с рассмотрением вопроса о введении обязательного страхования рисков профессиональной ответственности адвокатов и адвокатских образований, в целях защиты интересов самих адвокатов (адвокатских образований) и их доверителей.

Помимо изменения положений Закона об адвокатской деятельности и ТК РФ, реализация Концепции предполагает и иные поправки в законодательство. Предусматриваются корректировки в НК РФ, связанные с уточнением налогообложения коммерческих форм адвокатских образований и адвокатов.

В связи с введением в 2023 г. исключительного права адвокатов на судебное представительство необходимо внесение изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ. Одновременно необходимо внесение изменений в процессуальное законодательство по вопросу допуска к судебному представительству корпоративных юристов и иных категорий лиц, на которых не распространяется планируемое реформирование.

«Законодательное закрепление правила, в соответствии с которым правом предоставления юридических услуг будут наделены только адвокаты (с учетом изъятий, предусмотренных Концепцией), потребует разработки норм, устанавливающих ответственность за его нарушение. При этом санкционные механизмы должны предусматривать ответственность как физических, так и юридических лиц», – уточняется в документе.

Отдельно в Концепции поднимается тема деятельности в России международных юридических фирм и иностранных юристов и адвокатов.

Отмечается, что при создании новых стандартов регулирования юридической профессии не предлагается запрещать или ограничивать право российских клиентов заключить договор с иностранной юридической фирмой об оказании юридических услуг за границей для целей получения юридической помощи по иностранному праву: «Речь идет лишь об упорядочении их деятельности в России – о создании единого профессионального стандарта для оказания юридической помощи, причем на принципах взаимности и без нарушения обязательств Российской Федерации перед Всемирной торговой организацией».

Предполагается, что осуществление адвокатской и иной деятельности по оказанию юридической помощи лицами, являющимися адвокатами или юристами иностранных государств, будет допускаться только при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Минюстом, и лишь по вопросам права данного иностранного государства, при соблюдении принципа взаимности. Предоставление возможности иностранному гражданину получить статус адвоката в России не исключается.

При этом в Концепции указано, что с определенного момента юридические услуги по вопросам российского права на территории Российской Федерации смогут предоставлять только те организации, которые зарегистрированы в соответствии с российским законодательством в качестве юридических лиц, являющихся адвокатскими образованиями. Причем прямая или косвенная подконтрольность таких адвокатских образований иностранным лицам должна быть исключена, в частности путем установления ограничений по субъектному составу участников адвокатских образований.

Этапы реализации Концепции

Учитывая масштабность реформы, предполагается, что реализация Концепции будет проходить поэтапно, причем таким образом, чтобы была обеспечена «непрерывность оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям».

Первый этап рассчитан на 2018 г., в течение которого должны быть разработаны нормативные правовые акты о новых формах адвокатских образований и возможности работы адвокатов по трудовому договору, детализирован режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований; обеспечены возможность использования адвокатскими образованиями средств индивидуализации и возможность участия в государственных закупках.

Также должны быть введены правила относительно деятельности юристов и адвокатов иностранных государств на территории России и порядка получения ими адвокатского статуса в Российской Федерации. Должен быть введен запрет на прямой или косвенный контроль иностранных лиц над адвокатскими образованиями.

Также на первом этапе реализации Концепции в целях укрепления статуса адвоката предполагается при участии Федеральной палаты адвокатов РФ разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в целях оплаты их труда в рамках Закона о бесплатной юридической помощи.

На втором этапе, намеченном на 2019 г., предусматривается разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа Концепции в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 г. для лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев.

В тексте проекта указано, что на лиц, получивших статус адвоката в упрощенном порядке, в переходный период не должно распространяться требование, предусмотренное п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Закона об адвокатуре, о необходимости наличия стажа адвокатской деятельности не менее пяти лет у адвоката, учреждающего адвокатский кабинет, либо не менее чем у двух адвокатов, учреждающих коллегию адвокатов. Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при вступлении в адвокатуру, поскольку сохранение существующего порядка определения размера взносов создаст значительные препятствия при реализации Концепции.

Третий этап реализации Концепции рассчитан на 2020–2023 гг. В это время будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке. К моменту окончания этапа должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех заинтересованных представителей юридического сообщества.

С 1 января 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты (а также лица, указанные в разделе IV Концепции). Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023 г. юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Адвокатская монополия 2019

Адвокатская монополия. Что изменится для бизнеса уже с января 2019-го

Как теперь найти хорошего адвоката и сколько стоят его услуги

С января 2019 года представлять интересы компании в суде могут только юристы с адвокатским свидетельством. Ранее делать это мог любой юрист, менеджер или бухгалтер. Такие изменения – предпоследний этап введения адвокатской монополии в нашей стране (еще год это правило не распространяется на госорганы). Алексей Харитонов, адвокат юридической компании ILF, рассказал Mind, что это означает для собственника и руководителя бизнеса, и как можно перестроить работу внутри своей компании в зависимости от того, насколько часто вы сталкиваетесь с судебными спорами.

Адвокат vs юрист: кому и зачем нужна монополия. Сейчас в Украине действует рынок юридических услуг с абсолютно дикими традициями: профессиональные, этические и моральные нормы для большинства специалистов неактуальны или сильно размыты. Во многом это связано с тем, что лицензии на подготовку юристов получили непрофильные вузы (академии культуры, педуниверситеты, академии городского хозяйства и пр.). Качество подготовки специалистов у них разное. Так появились юристы, которые, к примеру, могут обещать клиентам «стопроцентную победу» в деле, прибегая к каким-угодно методам для этого. Те же истории о рейдерстве (недружественном захвате бизнеса или имущества), осуществить которые в принципе возможно только руками юристов, и в Украине это уже привычная практика. Но нет ни одного громкого дела, когда бы юрист, нарушивший законы профессиональной этики, был наказан. Все это тормозит развитие качества юруслуг в стране.

Именно поэтому профессиональная деятельность специалистов, чьи решения могут определять судьбу человека или бизнеса (а защита в суде именно такой и является), нуждается в лицензировании.

Опыт и навыки адвоката часто определяют, обанкротится компания от неподъемных штрафов налоговой или суд признает их незаконными, лишится человек своей компании в результате рейдерской атаки или сохранит ее, присудят клиенту ждать решения суда в СИЗО или под домашним арестом и т. д. Выдавая лицензию, профессиональное сообщество адвокатов как бы говорит гражданам: мы этого специалиста проверили и ручаемся за то, что он/она имеет право вас лечить, перевозить, представлять в суде и т. п.

Также адвокат находится под постоянным профессиональным контролем органов адвокатского самоуправления – Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и Совета адвокатов. К ним всегда можно обратиться с жалобой на адвоката, если есть претензии к его/ее работе.

Три сценария для бизнеса. Сегодня, когда адвокатская монополия распространилась и на суды первой инстанции, где рассматривается большинство дел, бизнесу просто необходимо выбрать для себя определенную модель получения адвокатских услуг. На практике с этим уже определились многие банки. Они сокращают свои юротделы с 70–80 юристов до одного-двух для ведения текущей деятельности. А для работы с судебными исками привлекают внешних аутсорсеров.

Что же можно сделать уже сегодня, чтобы ваша компания не пострадала, а только выиграла от введения адвокатской монополии?

Маленький или средний бизнес. Для него участие в судебных разбирательствах, скорее, исключение. Обычно он и так закупает услуги юристов на аутсорсе, но не всегда подписывает договоры. Но теперь важно знать, что с адвокатом нужно заключать договор на оказание услуг – тогда стоимость его работы можно взыскать с ответчика.

Бизнес, который участвует в судебных разбирательствах регулярно, но не часто. Например, небольшие строительные, агро или торговые компании, сети ресторанов и многие другие. Обычно у них в штате есть один или несколько юристов, которые планируют получать адвокатские удостоверения. Таким компаниям сложно решиться перейти сразу к найму адвоката по аутсорсу (если это не сложное, уникальное или запущенное дело). Поэтому модель, когда в штате компании есть адвокат, вполне разумна и приемлема.

Компании, которые оказывают массовые услуги и часто судятся. Банки, коммунальные предприятия, крупные ритейлеры и др. Их юридические отделы обычно состоят из десятков специалистов. Сейчас менеджеры таких компаний выбирают из двух вариантов:

  • Сократить штаты до минимально необходимого для ведения текущей деятельности компании количества юристов, а адвокатов вывести из штата и нанимать их и внешние адвокатские объединения отдельно по запросу.
  • Существенно увеличить штат собственных адвокатов. Но принять на работу даже 30 таких специалистов – довольно дорого (одни только адвокатские взносы обойдутся в немалую сумму). Тем, кто склоняется к этому варианту, стоит следить за судьбой законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», предложенного президентом. Его требования могут существенно изменить правила найма адвокатов и ведения адвокатской деятельности в целом и повлиять на расходы бизнеса по содержанию адвокатов в штате.

Цена вопроса. Сталкиваясь с необходимостью нанимать адвоката, многие задаются вопросами. А не слишком ли это дорого для меня? Может ли «дешевый» адвокат оказать качественные услуги? А может ли «дорогой» быть полным профаном в своем деле? Сколько вообще в среднем стоит участие в судебном процессе? Все это важно понимать и учитывать на старте.

Почасовая оплата работы адвоката. Почасовая ставка адвоката зависит от его опыта, от того, один он работает или с командой, от рейтинга, от степени сложности дел, которыми он занимается, и т. д. Сегодня эта ставка может быть и $30, и 400 евро.

Комплексное ценообразование. Клиент вносит депозит или погашает какую-то часть расходов на текущую работу. Гонорар обычно составляет от 3 до 10% от размера стоимости защищенных активов. Гонорар в 30% может иметь место в абсолютно запущенных делах и если адвокат ведет его за свой счет. Но это уже, скорее, экстремальная ситуация – их почти не бывает на рынке. О том, как считать стоимость сохраненных активов, важно договориться с адвокатом на старте.

Фиксированная стоимость. Адвокат на старте озвучивает и проясняет стоимость сопровождения дела в каждой инстанции. Например, сопровождение в суде первой инстанции будет стоить столько-то, а составление пакета документов для налоговой – столько-то. Это бюджет всего проекта, куда входят стоимость услуг его команды, внешних консультантов, нотариусов, обязательные платежи и госпошлины. И дальше задача адвоката уложиться в эту сумму и предупредить клиента, что в случае возникновения ряда неожиданных обстоятельств (четко прописанных в договоре) цена может быть изменена, что отразится в дополнительном соглашении к договору.

В любом случае, когда адвокат называет вам стоимость своих услуг, обязательно изучите то, как он их бюджетировал. Хороший адвокат должен объяснить, почему именно столько часов именно такого специалиста он внес в бюджет. Следите, чтобы в бюджете не значились услуги, например, старшего юриста или адвоката на оформление почтовой корреспонденции – это работа помощника адвоката, и она стоит значительно дешевле.

Как найти «своего» адвоката. Многие юристы и адвокаты, видя клиента в стрессовом состоянии, говорят: «Даю стопроцентную гарантию, могу это порешать». Но на практике такая гарантия крайне редко срабатывает. Адвокат может гарантировать, что он на 100% будет действовать профессионально, честно, что он будет клиенту уделять достаточно времени и использует максимум ресурсов, которые у него есть. Гарантировать же исход дела не может никто, потому что решение принимает судья, а не адвокат. Оно зависит от множества факторов, в том числе от новых обстоятельств дела, которые невозможно предусмотреть на старте.

Поэтому, принимая решение о выборе адвоката, стоит учесть и проанализировать:

  • «Портфель» – какие дела этот адвокат выигрывал, а какие проигрывал.
  • Публичные рейтинги и публичность вообще (если адвоката не знает профессиональный рынок, это настораживает).
  • Рекомендации, мнение клиентов и коллег. Бывает, что адвоката нет в национальном рейтинге, но его/ее знают на местах – о нем/ней слышат, говорят. Убедитесь, что репутация адвоката соответствует его/ее словам.
  • Предложенную стратегию ведения вашего дела.

Вопрос выбора стратегии ведения дела не стоит полностью возлагать на адвоката, хотя соблазн и велик. Лучше разделите с ним это бремя, получив от него максимум советов и поясняющей информации – не стесняйтесь задавать юристу много вопросов о том, как он будет работать над вашим делом. Ведь по сути это решение, как действовать в отношении вашей судьбы и судьбы вашей компании. Доверившись только словам адвоката, вы рискуете на середине пути потерпеть серьезное фиаско.

В некоторых делах приходится работать одновременно на нескольких фронтах: зал судебного заседания, исполнительная служба, правоохранительные органы, сопровождение процессуальных действий и т. д. Поэтому для сложных и запутанных дел лучше привлекать адвоката с командой. Один юрист (штатный или нет) может заболеть, а команда адвокатов найдет способ быть с вами постоянно, если того требуют интересы вашего дела. Моделируя стратегию по вашему делу, такой адвокат будет опираться на свой и чужой опыт из десятков, а то и сотен подобных стратегий. Это увеличивает шансы на то, что адвокат выполнит свою работу более надежным для вас способом с лучшим результатом.

Адвокатская монополия 2019

Адвокатская монополия. Юристы о допуске адвокатов в арбитражные и гражданские суды

Госдума приняла в третьем чтении пакет поправок в процессуальные законы, предложенный пленумом Верховного суда РФ осенью 2017 года. Самым заметным новшеством стал допуск в арбитражный и гражданский процесс только представителей с высшим юридическим образованием (по аналогии с КАС). Опрошенные «ДП» юристы разделились в оценке новеллы.

Юридический, новый, деловой. «ДП» подвел итоги рейтинга «Юрист сезона. Лето–2018»

«По результатам опросов, большинство юристов согласно с инициативой, которая будет способствовать повышению защищенности сторон от недобросовестных представителей, получению квалифицированной юридической помощи. Вероятно, указанные изменения могут сказаться на ценообразовании рынка юридических услуг. Однако никто не отменял норму, по которой представлять интересы организаций в судах могут представители в силу закона, требования о высшем юридическом образовании на которых не распространяются (например, генеральный директор компании, патентный поверенный, арбитражный управляющий, представитель профсоюза по трудовому спору). Кроме того, исключением из правила о высшем юридическом образовании представителя станут дела, которые рассматривают мировые судьи или районные суды», — отметила руководитель практики разрешения споров Rightmark Group Наталия Веревкина.

«На мой взгляд, вводимое требование судебным представителям иметь высшее юридическое образование — не более чем косметика. Во–первых, это требование не распространяется на представительство в районных судах и у мировых судей — а это львиная доля всех рассматриваемых дел в судах общей юрисдикции. Во–вторых, представительством в арбитражных судах уже давно занимаются только лица, имеющие высшее юридическое образование: штатные или привлеченные юристы и адвокаты. Оно и логично, ведь ни один разумный руководитель не поручит, например, бухгалтеру взыскивать долг по договору. Даже в тех случаях, когда у компании нет штатного юриста и небольшая цена спора не оправдывает оплату услуг консультантов, руководители обычно предпочитают самостоятельно представлять интересы своих компаний, что этим пакетом поправок не воспрещается. Маловероятно, что этот пакет поправок окажет заметное влияние на судебную практику или юридический рынок и уж точно не приведет к процессуальной революции», — считает руководитель практик «Корпоративное право и M&A» и «Разрешение споров», партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов.

«Обеспечение квалифицированной юридической помощи участникам процесса, не имеющим юридических знаний, является одним из важнейших инструментов увеличения доверия граждан к судебной системе в целом. Особенно важным было закрепить такой квалификационный ценз на уровне самых востребованных у населения и бизнеса видов судопроизводства. Между тем само по себе наличие диплома юриста у представителя — не панацея. Представляется, что квалификационный ценз должен дать системный толчок и не только привести к ограничению круга лиц, которые могут участвовать в гражданском и арбитражном процессах, но и усилить образовательные стандарты в юридических вузах, что позволит формировать по–настоящему качественное, сильное сообщество профессиональных представителей. Таким образом, важно обеспечить комплексную реформу, в том числе на уровне подготовки и отбора кадров для сообщества», — сказал юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

«Изменения отражают общую идеологию готовящейся реформы рынка правовых услуг. Введение нормы, которая допускает к административному судопроизводству только лиц с высшим юридическим образованием, является своего рода пробным шаром. Пока такого правила нет в отношении дел искового производства, дел о банкротстве, дел особого производства. Далее последуют более радикальные шаги.

В частности, предполагается, что ко всем категориям споров в качестве представителей сторон будут допускаться не просто обладатели высшего юридического образования, а только те юристы, которые обладают статусом адвоката. Речь идет о введении адвокатской монополии. С введением адвокатской монополии с рынка правовых услуг (более точно — из такого его важнейшего сегмента, каковым является сфера судебного рассмотрения споров) уйдут многочисленные «околоюристы», которые иной раз, даже не обладая юридическим образованием, сопровождают судебные дела. Следует отметить, что Россия — одно из последних государств на постсоветском пространстве, которое планирует ввести адвокатскую монополию. Попытка решения этого вопроса имела место в первой половине нулевых, и даже были внесены соответствующие изменения в АПК. Однако КСРФ признал неконституционным ограничение права назначать своим представителем в суде любое лицо», — отметил руководитель судебной практики компании DLA Piper, профессор кафедры коммерческого права СПбГУ Олег Скворцов.

«Высказываются опасения, что ограничение круга представителей может привести к изменению уровня оплаты труда юристов. Естественно, в сторону повышения. Между тем эти опасения, хотя и имеют определенные основания, вряд ли оправдаются в полной мере», — добавил эксперт.

Приказано консолидироваться

Кнут и пряник

Привести его в соответствие с требованиями современного рынка позволит введение новых организационно-правовых форм адвокатских образований — таких, как общество с ограниченной ответственностью, непубличное акционерное общество, полное товарищество, производственный кооператив. Это позволит заключать договор как с определенным адвокатом, так и с адвокатским образованием как юридическим лицом (а это удобнее, когда дело требует привлечения широкого круга юристов). Еще одна новелла — адвокатам разрешат работать по трудовым договорам. Наконец, существенную выгоду может принести открывающаяся перед адвокатскими образованиями возможность участвовать в закупках юридических услуг частными, государственными и муниципальными организациями. Наконец, оказываемые адвокатами услуги по-прежнему не будут облагаться НДС, обещает Минюст. Действующий режим обложения страховыми взносами также планируется сохранить.

Проект концепции предполагает, что реформа юридического рынка будет идти в три этапа: в 2018 г. следует обеспечить внесение необходимых изменений в нормативную базу: править придется закон об адвокатуре, Гражданский, Трудовой и Налоговый кодексы, а также процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках.

Наконец, с 1 января 2023 г. начнется третий этап, и это будет означать введение адвокатской монополии на оказание платных юруслуг и представительство в судах.

Главное — не паниковать

Еще минувшей весной министр юстиции Александр Коновалов давал понять, что проект концепции находится в достаточно сыром состоянии и быстро готов не будет. Завершение работы ускорил демарш Ассоциации юристов России (АЮР), знает участник рабочей группы, которая работала над проектом концепции: председатель комитета Госдумы по госстроительству (а также сопредседатель АЮР) П авел Крашенинников в октябре инициировал законопроект, вводящий альтернативу «адвокатской монополии» — образовательный ценз для судебных представителей. Предполагалось, что выдавать лицензии на занятие такой деятельностью и проводить аккредитацию иностранцам будет «общероссийская общественная организация», то есть АЮР. Минюсту удалось «отбить» эту инициативу через правительство, вспоминает собеседник «Ведомостей», и теперь уже с альтернативой медлить не стали.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко говорит, что адвокатура готова к введению монополии: реформу обсуждают уже шесть лет, и все это время представители корпорации не сидели сложа руки. Обсуждаемым остается разве что размер вступительного взноса, который очень волнует независимых юристов. Сейчас в каждом регионе адвокатские палаты устанавливают свой размер «входного билета» в адвокатуру, напоминает Пилипенко. Но решение будет найдено, уверен он. «Мы можем договориться о размере взноса и сделать его приемлемым», — говорит президент ФПА.

Рано или поздно консолидация должна будет произойти, уверен партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Сегодня юридический рынок — это практически нерегулируемый сектор, замечает он: даже понятие «юридические услуги» как таковое отсутствует, адвокаты старой школы вообще предпочитают термин «правозащита». Говорить о развитии рынка в таких условиях не приходится.

По словам Степанова, последняя версия концепции выгодно отличается от предыдущих: она лучше структурирована, подробно проработаны варианты создания коммерческих структур и отношения с доверителем, при этом адвокаты сохраняют налоговые льготы, то есть Минюст очевидно отдает предпочтение политике не кнута, а пряника. Эксперт отмечает, что корректно решен вопрос допуска на рынок иностранных юристов: в его основу положен принцип взаимности. В общем и целом такие изменения будут означать скорее шаг вперед, констатирует он.

Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян не видит в предлагаемых изменениях ничего экстраординарного — аналогичная практика регулирования рынка есть во многих странах. Конечно, пока не очень понятно, как это будет имплементировано в национальное законодательство, но нужно не паниковать, а внимательно следить за ходом обсуждения концепции, рассуждает она.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector